甲은 乙에게 1억 원을 빌려 주었다.

甲 lent 100 million won to 乙.

그리고 甲은 丙이 위 대여금채무를 연대보증하였다고 주장한다.

In addition, 甲 argues that 丙 has jointly guaranteed the above loan debt.

그러면서 甲은 乙과 丙을 상대로 1억 원의 지급을 구하는 소를 제기했다.

At the same time, 甲 filed a lawsuit seeking a payment of 100 million won against both 乙 and 丙.

아울러 법원에 차용금증서를 서증으로 제출하였다.

In addition, the loan certificate was submitted to the court as a deed.

위 차용금증서에는 채권자가 ‘丁’으로, 채무자가 ‘戊’로, 연대보증인이 ‘丙’으로 기재되어 있다.

In the above loan certificate, the creditor is written as'丁', the debtor as'戊', and joint guarantor as'丙'.

증인 A에 대한 증인신문 결과 甲과 乙 사이에 1억 원의 금전소비대차계약이 체결된 사실이 인정된다.

As a result of the witness questioning against Witness A, it is recognized that a loan contract of 100 million won was signed between 甲 and 乙.

이 경우, 법원의 심리 결과 丙이 위 차용금증서의 실제 채무자는 乙이라는 사실과 그 실제 채권자는 甲이라는 사실을 알고 있었다는 점이 인정된다.

In this case, as a result of the court hearing, it is admitted that it was known that the actual debtor of the above loan certificate was 乙 and that the actual creditor was 甲.

그렇다면 법원은 丙이 乙의 甲에 대한 위 대여금채무를 연대보증한 사실을 인정하여 甲의 丙에 대한 청구를 인용할 수 있다.

If so, the court may recognize the claim for the 丙 of 甲, acknowledging the fact that 丙 has jointly guaranteed the above loan debt of 乙 against the 甲.