Whether the nonobviousness of an invention exists or not ought to be determined on the basis of at least the materials included in records such as evidence, etc., with respect to the scope and content of prior art, the difference between an invention, which is subject to the judgment of nonobviousness, and prior art and the technical level of a person with ordinary knowledge of the technical field to which the invention belongs,

발명의 진보성 유무를 판단할 때에는 적어도 선행기술의 범위와 내용, 진보성 판단의 대상이 된 발명과 선행기술의 차이와 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 사람의 기술수준에 대하여 증거 등 기록에 나타난 자료에 기초하여 파악한 다음,

and, even though an invention subject to the judgment of nonobviousness was distinct from prior art in terms of the technical level at the time the patent application was filed, whether an ordinary skilled person can overcome such distinction and easily create an invention on the basis of the prior art ought to be considered.

통상의 기술자가 특허출원 당시의 기술수준에 비추어 진보성 판단의 대상이 된 발명이 선행기술과 차이가 있는데도 그러한 차이를 극복하고 선행기술로부터 쉽게 발명할 수 있는지를 살펴보아야 한다.

In such a case, whether the invention can be easily created by an ordinary skilled person ex post facto should not be determined under the premise that the technologies described in the statement of an invention subject to the judgment on nonobviousness are known.

이 경우 진보성 판단의 대상이 된 발명의 명세서에 개시되어 있는 기술을 알고 있음을 전제로 사후적으로 통상의 기술자가 쉽게 발명할 수 있는지를 판단해서는 안 된다.